Cultura de Defensa

Si ahora el ambiente está caliente con la “no” llegada de los MRAP a las fuerzas españolas desplegadas en zonas de conflicto (Afganistan, Libano y Balcanes, por orden de peligrosidad), no quiero ni pensar el día que discutamos la necesidad de emeplar fuentes de energía alternativa a los derivados del petroleo para nuestros vehículos de combate.

En el pasado, muchos motores presumían de ser policarburantes, que no significa que den las mismas prestaciones con un abanico de cuatro o cinco variedades comerciales (derivadas del petroleo). En el pasado, la necesidad de disponer de motores poliarburantes se debería a la incertidumbre del combate, y a la necesidad de aprovisionarse de combustibles de distinta calidad en diferentes momentos de la guerra u operacion militar. Esto no significa que cada 300 kilometros se puediera cambiar alegremente de combustible, ya que siempre exige ciertos ajustes técnicos, y en ocasiones más de un disgusto en el mantenimiento de la operaividad de los vehículos.

Finalmente, algún día discutiremos la necesidad de motores más eficientes, y ajustados al precio del barril de “brent”. Pero hoy no toca, aunque si que preocupa en Washington.

Lo que sorprende por interesante es la noticia de El Confidencial Digital, en la que informa que existe un informe anónimo remitido al Ministerio de Defensa español, y firmado por el ““Grupo por la seguridad de las tropas españolas en misiones de paz”, en el que se alerta sobre los riesgos que asumen las fuerzas militares, incluidas las españolas, en zonas de conflicto.

Antes de hablar sobre los MRAP,s y el sexo de los ángeles, conviene echarle un vistazo a este video, para poder hablar con cierto sentido de propiedad.  

Sin haber leido el informe, y ante la necesidad de mejorar el material y los vehículos que disponen las FAS en Libano y Afganistan, principalmente, se debe tener en cuenta que los vehículos de alta protección (MRAP) NO SON LA SOLUCIÓN, ahora bien, es una solución. Y me explico.

¡Ojalá el conflicto fuera único y previsible! Pero no lo es.

El adversario, el insurgente desestabilizador o “spoiler” empleará los medios que tenga a su disposición para alcanzar sus objetivos. Entre estos medios se encuentran aquellos de caracter violento que buscan la muerte de la poblacion civil, de las fuerzas multinacinales desplegadas u otros (contratistas civiles, periodistas, etc.).

Con respecto a la fuerza militar, no hay ningún vehículo que sea 100% fiable y útil en todas las situaciones. La demostración de esta afirmación está en Estados Unidos, que disponiendo de una extraordinaria maquinaria militar, ha tenido que recurrir con caracter de urgencia a la compra de MRAP,s para sus unidades.

La compra por parte de España de MRAP,s es necesaria, aunque esta medida no será suficiente para asegurar el temible principio de “bajas cero”. El adversario, que siempre lo hay, encontrará modos y formas de infringirnos bajas. Será a pie, en zonas con multitudes, en zonas sin asfalto o desde las alturas; incluso, con suicidas. Evidentemente, este tipo de vehículo reduce el núemro total de bajas y reduce la gravedad de las heridas provocadas.

Finalmente, la solución pasa por una nueva generación de vehículos, que superen los actuales modelos 6×6 y 8×8. ¿Por qué? Pues, porque estos vehiculos se han diseñado o adaptado de otros que no concebían el ataque a muy corta distancia, y donde el impacto de las minas era reducido mediante sistemas de apertura de brechas. En realidad, los ejércitos están mejor dotados para hacer frente a un enemigo similar o convencional. Cada país con sus características y limitaciones.

Si lo que pretendemos es hacer frente al modo cómo ha evolucionado la amenaza, debemos plantear soluciones de compromiso ahora (por ejemplo, la compra de MRAP,s, inhibidores, micro y mini UAV,s, equipo de protección del soldado, etc.) y debemos iniciar los estudios para que en el menor plazo de tiempo posible podamos dotarnos de las capacidades que nos permitan mejor defender los intereses españoles.

Estos estudios, sin que partan de cero, debe contemplar dos cosas: la 2ª Guerra Fría que se desarrollará en los próximos 25 años con algún país continente (China, India, ¿Rusia de nuevo?) y afrontar la amenaza de paises o grupos armados de menor entidad, pero firme resolución. Esta polivalencia es dificil de obtener.  Por eso, hay que estudiarlo de forma que comprometiendo a la Industria de Defensa podamos alcanzar o salvaguardar los intereses vitales de la nación.

Cualquier otro posicionamiento, sin carecer de razón y fundamentos, no podrá hacer frente a los conflictos de las próximas décadas, y ya me gustaría a mi hablar de cientos de años como los estrategas chinos, pero culturalmente nuestra visión es más cercana.