El Blog-Health-o-Meter™ indica: Wow.

Números crujientes

El Museo del Louvre tiene 8,5 millones de visitantes al año. Este blog fue visto cerca de 80,000 veces en 2010. Si el blog fuera una exposición en el Louvre, tomaría 3 días para verla.

En 2010, publicaste 2 entradas nueva, haciendo crecer el arquivo para 200 entradas. Subiste 3 imágenes, ocupando un total de 213kb.

The busiest day of the year was 15 de abril with 1,797 views. The most popular post that day was Nuevos MRAP,s en Camp Liberty (antes, Camp Victory, Bagdad).

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran eltiradorsolitario.blogspot.com, laharkadeaspizua.blogspot.com, guerrasposmodernas.com, search.conduit.com y spanishdefence.blogspot.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por navidad, feliz navidad, imagenes de navidad, kosovo y sudamerica.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

Nuevos MRAP,s en Camp Liberty (antes, Camp Victory, Bagdad) noviembre, 2007
1 comentario

Feliz Navidad 2008 diciembre, 2007

Kosovo. Punto de situación enero, 2008
1 comentario

Blackwater contrató a españoles octubre, 2007
33 comentários

Mercado blanco, mercado negro, mercado gris … junio, 2008
6 comentários

El ataque talibán de ayer en Kabul nos deja entre perplejos y preocupados.

Pese al continuo esfuerzo de inteligencia que había identificado un posible ataque masivo en la ciudad de Kabul, este no ha podido ser evitado. 6 suicidas, varios vehículos cargados con explosivos y el combate de hasta veinte insurgentes por las calles y cercanías del Hotel Serena pone de manifiesto una sola cosa: la capacidad de actuar.

Probablemente, el objeto se aleja de la ocupación de edificios gubernamentales. En este caso, además del caos creado por los suicidas auto inmolados, había e contar con un numero grupo de milicianos que estuvieran en condiciones de controlar los edificios y parte de sus accesos. No, no buscaban capturar edificios gubernamentales. ¿Qué podrían querer?

Una acción de estas características debe tener un alcance mayor, ya que su importancia y notoriedad no sobreviven más que como “los videos más vistos en las últimas 48 horas en Youtube”, gracias a la cobertura de la CNN, entre otras agencias y televisiones.

El esfuerzo de coordinación, la notoriedad de la acción buscando la Presidencia del gobierno, centros comerciales y bancos de importancia, debe tener otra lectura. Quizás debamos mirar hacia lo que pasa en el interior de Afganistán, y lo que sucederá fuera, en breve.

En Kabul, se han rechazado en el parlamento afgano varias propuestas de gobierno del Presidente Karzai, que como todos recordamos ha ganado unas elecciones amañadas hasta el punto de que el líder de la oposición decidió retirarse, una vez se le reconoció la certeza de sus acusaciones. Por lo tanto, este ataque significa que Karzai podría tambalearse en su intención de gobernar y mostrar un Afganistan, parcialmente demócrata, dialogante, respetuoso con las minorías y, mas o menos, respetado y duradero. Este ataque niega cualquiera de las anteriores.
Fuera de Kabul, hay que irse a Londres, donde en un par de semanas se celebrara la London Conference, en la que coorganizada por el Reino Unido, Afganistán y Naciones Unidas, tiene el propósito de conciliar el aumento de tropas occidentales en Afganistán con un incremento de esfuerzo político multinacional, focalizado en que las 43 naciones presentes en la zona, redobles sus esfuerzos para apoyar el desarrollo del gobierno afgano.
Por lo tanto, cuando ministros y representantes se sienten en Londres, aunque tengan como objetivo común las estabilidad de Afganistán, muchos se preguntaran si con el ataque de ayer, puede decirse que es más seguro, por el atrevimiento de la acción en pleno Kabul, resta como poco, credibilidad; aunque, militarmente haya sido una escaramuza menor, su repercusión no lo es tanto.
Aquí es donde hay que buscar el verdadero propósito.

2009 cierra con el triste honor de convertirse en el año que más civiles han muerto en Afganistan. Si el 2008, se despachaba con 2,118 civiles muertos; en 2009, se ha alcanzado la cifra de 2,412.

La Misión de Naciones Unidas en Afganistán  (UNAMA) reconoce que la mayoría fueron asesinados por las milicias Talibán, como consecuencia de la intensificación y extensión del conflicto, lo que afecta negativamente a todos los civiles, con independencia de su edad, sexo o afiliación religiosa o política.

La vara de medir en los países democráticos occidentales tiene una tendencia inusitada a crecer o disminuir conforme a consignas o complejos, que nos atormentan en lo más profundo de nuestra mentalidad. Mas allá de la orientación política de cada cual, parece que subyace el eterno deseo de denostar a las fuerzas policiales y militares de los estados que ejercen un control democrático de las mismas. Es una necesidad de magnificar los excesos, que los hay, de los instrumentos nacionales de ejercer la policía y la seguridad, mientras que se omiten las consecuencias, los muertos de otros, sean libertadores, milicianos, insurgentes o terroristas.

No es mi deseo que los partidos políticos, sus cocinas y otras organizaciones salgan a la calle y se rasguen las vestiduras, por unos muertos, que yo creo que todos lamentamos. No es mi deseo tapar unos muertos, con un “ y tú más”, porque no tiene sentido. Pero lo que si que deseo es que si las fuerzas policiales y militares están sujetas a un control político democrático, más o menos afinados, comprendamos y así lo hagamos llegar a todos los ciudadanos, que las consecuencias de la violencia, en territorio patrio o extraño, son terribles, y habitualmente indeseables.

Los Talibán han matado a 1681 personas el año pasado durante el curso de sus acciones y ataques. Las fuerzas internacionales de ISAF han causado 596 muertes el año pasado. Si bien, estas 600 muertes no son deseadas, cabe reconocer el esfuerzo de la Coalición de minimizar las consecuencias más negativas de la misión de seguridad en Afganistán.

No se debe bajar la guardia, y respaldar el extraordinario esfuerzo que 150, 000 soldados están haciendo a diario en tierras tan lejanas como inhóspitas.

 Que el 2010 no supere este triste record.

España presentó el pasado martes 08 de diciembre, día de la Inmaculada y patrona de nobles cuerpos y armas militares, sus alegaciones contra la independencia unilateral de Kosovo, habida cuenta de los movimientos centrífugos que amenazan el modelo constitucional actual español. Del mismo modo que llegan las Navidades, la mision policial y judicial EULEX cumple su priemr año de despliegue.

España se ha puesto del lado ruso que se opone a una ruptura unilateral de incalculables consecuencias en el mapa de Europa en un futuro cercano. La secesion de Kosovo, es un mal precedente. Sin embargo, más propio de sajones y estadounidenses, es un acercamiento práctico al asunto, que declaran que la única opción viable para Kosovo, una vez que las conversaciones y negociaciones con Serbia habían fracasado estrepitosamente, era la declaración unilateral. Y ahí está la Unión Europea con una misión de naturaleza policial que, de hecho, apoya a las nuevas instituciones en Kosovo, a pesar de las distintas posturas de las naciones al respecto.

La misión EULEX respalda el desarrollo de Kosovo en los planos control de fronteras y aduanas, judicial, policial, alcanzado su primer año de vida. Como Jefe de la Misión, Yves de Kermabon, ha ensalzado el impacto positivo de la misión en áreas criticas necesarias para la subsistencia de un proto-estado, que inicia su desarrollo bajo el manto protector de la Comunidad Internacional, desde Naciones Unidas hasta la Unión Europea.

Por otro lado, KFOR, la fuerza de la OTAN presente en Kosovo, ofrece un marco de seguridad suficiente para el normal desarrollo de este territorio auto-independizado, teniendo en cuenta la historia reciente en la que los desencuentros religiosos y sociales condujeron a una sangrienta guerra en el corazón de Europa. Las guerras balcánicas se han caracterizado a lo largo de la historia, por su crudeza y esperpento, donde los conflictos locales latentes se desbocan provocando caos y horror.

Finalmente, aunque no seamos muy conscientes de ello, el éxito de EULEX supone el éxito de la auto-proclamada independencia de Kosovo, éxitos pagados con los fondos de los europeos, a pesar de que algunos de los gobiernos no hayan reconocido a Kosovo, como tal.

¡Así es la vida!

La semana pasada el Presidente Obama hizo una apuesta propia de un “hombre de estado”. La determinación de enviar 30.000 soldados a Afganistán no ha sido una sorpresa “estratégica”, aunque quizás muchos que se dicen de izquierdas se han quedado sorprendidos por la talla del reciente premio Nobel.

Como cabía esperar, los medios prácticamente se han concentrado en la magia de los números: 30,000 estadounidenses más; a los que hay que añadir 10.000 que les reclama a los países pertenecientes a la OTAN y a otros países que contribuyen con fuerzas. Finalmente, los medios se enfangaron en un juego de cifras, que ante los análisis previos quedan relativamente pobres.

¿Qué ha cambiado? ¿Por qué este juego de malabarismos? La contestación es simple: hay un cambio de estrategia, un cambio significativo; radical, si cabe.

Desde diciembre de 2009, existe una estrategia de salida definida de Afganistán. Para alcanzar este estado, es preciso enfocar el problema de forma más amplia. En primer lugar, Pakistán se convierte en un actor relevante e imprescindible en el control de la frontera con Afganistán en lucha contra el extremismo, y así hay que entender la ofensiva desarrollada por sus fuerzas armadas en los últimos meses, aunque no tenga mucha cabida en los noticiarios europeos.

De igual modo, la misión conserva su marchamo internacional. La lucha contra el terrorismo internacional es una responsabilidad compartida, como lo demuestra el rosario de atentados radicales islamistas en los últimos tres años. En este sentido España ha decidido contribuir con unos 250 soldados, los cuales ya estaban desplegados, y se demora temporalmente su repliegue. Esta participación deja a España en la cifra de los 1.000 soldados y un coste significativo teniendo en cuenta las dificultades económicas por las que pasa nuestro país. De cualquier modo, la respuesta de los aliados no se ha dejado esperar, bien a través de la OTAN bien como contribuciones de nacionales voluntarias.

El entusiasmo de los aliados puede fundamentarse en dos razones principales: la primera, existe una estrategia flexible de salida de Afganistán (lo cual no deja de ser un error, ya que si algo hemos aprendido de las insurgencias, es que el tiempo es su aliado); y segunda, Afganistán se responsabilizara de su gobierno y de las reformas internas necesarias, a pesar del “pucherazo” del Presidente Karzai en las elecciones de 2009.

Finalmente, que vamos a presenciar en los próximos meses. Aunque mi deseo fuera el contrario, no creo que se observe un cambio significativo en Afganistán. Es más, los 80-100 incidentes diarios de media se incrementaran. ¿Y se pueden preguntar porque de este incremento? Tristemente, las estadísticas nos dicen que a más presencia de fuerzas sobre el terreno, mayor número de incidentes. Pero no sólo habrá un mayor número de bajas entre los insurgentes, sino que es probable que el número de bajas civiles se incremente entre un 15-20 %. Este camino perjudica claramente a las fuerzas internacionales que enfrentan a un adversario complejo, en un terreno difícil, en una cultura que comenzamos a comprender , y que la presencia de fuerzas internacionales acaba generando bajas o desplazados de sus propios pueblos y regiones.

Un reto como ningún otro.

Desde marzo 2009 he estado un poco ocupado. Nada excusa el haberme abstraído de la actualización de este blog. Confío en que las circunstancias me permitan continuar, y que las Navidades de 2009 nos sean propicias. Lo mismo deseo para todos los que seguís este blog.

La pasada declaración española de retirar las fuerzas militares desplegadas en Kosovo va a ser tema conversación en el G20 y en la reunión de la Alianza.

Amén de los editoriales periodisticos, y con independencia de los desencuentros entre diferentes estamentos gubernamentales, la posición más crítica es la de las tropas sobre el terreno.

Aunque algunos consideran que los militares se guían por principios y valores transnochados, uno de los que animan su comportamiento es el de la lealtad.

La lealtad puede ser considerada como la cualidad de aquellas personas que acatan las leyes o cumplen los acuerdos, tácitos o explícitos. También, es aplicable a los estados. Y en estos tiempo dificiles de despliegues en el exterior, en zonas de conflicto con notables diferencias y dificultades, nuestros socios, aliados y compañeros de armas, agradecen las muestras de lealtad.

Desconozco los motivos y procedimientos que animan la decisión política española de retirar las fuerzas de Kosovo, y desconozco si el procedimeinto empleado es o ha sido el más adecuado; lo que si sé es que nuestros aliados quieren mirar a la cara de los soldados españoles desplegados y “saber” que mañana continuarán estando allí; y si han de volverse a su casa, que lo hagan en plazos de tiempo razonables y siguiendo los procedimientos de relevo de las fuerzas sobre el terreno.

Si no somos un socio fiable, si no somos leales  a los principios que animan los acuerdos internacionales de los que presumimos pertenecer, entonces, poco aportamos, porque la desconfianza generada afectada negativamente a las personas que enviamos al exterior a ejercer “la acción exterior del Estado”.

¡Fuerza y honor!

Estas declaraciones unidas al retroceso en el control de la situación en Afganistán (muchos son los que definen la situación como un “estamos perdiendo”) y la prematura salida de americanos y botánicos de Irak, debería hacernos pensar que hacemos bien y en que nos equivocamos.

El objeto no es abrir la veda que quien tomó la decisión de ir o volver, sino reflexionar acerca del modo de hacer “occidental”, en sus aciertos y errores.

Si el 11 de septiembre y sus secuelas en Madrid y Londres, por citar los más cercanos, fueron ataques terroristas dignos de perseguir y evitar en el futuro. La estrategia occidental parece ser contraproductiva, toda vez, que ha servido de excusa para que numerosos grupos de descontentos tengan un objetivo y una justificación común. En España, viejos sufridores del terror nacional, teníamos claro que el acto de terrorismo es un táctica, a menudo, mortal. Nunca lo concebimos como una institución, ni una ideología o una doctrina más o menos extendida. Básicamente, la respuesta al terrorismo puede ser de muchos tipos, excepto militar, y mucho menos elevarlo a la categoría de guerra. Por que el día que se da ese paso, es el que se reconoce que se ha perdido el enfrentamiento. El acto de terror debe quedar confinado en el marco de la ley, sin quebrarla sin que la sobrepasemos para derrotarlo. Hay que saber elegir entre el camino fácil y el correcto.

Las acciones preventivas, ligadas a la guerra contra el terror rompen con la posibilidad de encontrar un espacio común en el que hablar y discutir con personas de otro origen cultural, de otras civilizaciones (tan respetables como la nuestra). En definitiva se discute si el fracaso del “hard power” podrá ser sustituido por el “smart power” de tintes europeos, eso que tanto ha gustado a los estadounidenses hasta elegir a un demócrata afroamericano.

Obama ha exigido a sus generales que aceleren el proceso de salida de Irak. Quizás la solución venga de una “aproximación integral” (Comprehensive Approach) al problema, teniendo en cuenta que el problema de Iraq 2003 con Sadam, es distinto, al Iraq 2009 con el Presidente Yalal Talabani.

Finalmente, tendremos que pensar cual será nuestro futuro si reconocemos la incapacidad de salir airosos de Afganistán. El “oso ruso” tardó en comprenderlo, aunque nunca llegaron a entender la extremada obsesión de los talibanes por no ser sometidos. Y hoy, no comprendemos la extraordinaria excentricidad afgana por prescindir de las ventajas de la democracia frente al gobierno por clanes y familias. Finalmente, quizás lleguemos a la conclusión que la democracia no el “premio”, es la meta de un proceso social, cultural o político prolongado; y no es un “caramelo” o regalo que sortea todo tipo de contrariedades y conflictos.

Si en algún momento alcanzamos a ver la luz del túnel, es el momento de considerar las alternativas viables, aunque ahora, no sean admisibles.

Es imposible mantener la equidistancia ante la guerra y la muerte. Es imposible mantener la equidistancia ante las matanzas, el terror, el hostigamiento y el fracaso del dialogo y la convivencia.

Nada es más lamentable que observar como la guerra se cobra víctimas, y como algunos, desaprensivos toman las ondas, las calles y la red para hacer del dolor ajeno, beneficio y causa propia.

Las operaciones del ejército israelí en la franja e Gaza estaban cantadas desde el mismo momento en que Israel la abandonó. Era una cuestión de tiempo. Es una cuestión de supervivencia.

Desde el punto de vista palestino, aunque radicalizados, empleando los medios y recursos que hostigan a la población israelí, conviene no confundirlos a todos con terroristas. Un error común, de igual modo, que se ataca la reacción militar de Israel.

En este momento, cuando los israelíes publican en Youtube sus “razones” y “buen hacer”, los palestinos difunden imagenes de niños y “civiles” muertos. Es la guerra que dura más de 30 años, es la guerra que durará más de cien años.

La Operación “Cast Lead” (Plomo fundido) promueve una creciente oposición en los países occidentales, refuerza una radicalización de las posiciones religiosas e impide tomar ventaja de una doctrina militar ajustada al concepto de “guerras híbridas”. En un par de semanas veremos como los combates finalizan, pero Israel ocupará Gaza, la cual nunca debió ceder, y esta es la cuarta vez que se combate en una estrecha franja.

 Un triste sufrir, un lamento inútil.

valentin