España presentó el pasado martes 08 de diciembre, día de la Inmaculada y patrona de nobles cuerpos y armas militares, sus alegaciones contra la independencia unilateral de Kosovo, habida cuenta de los movimientos centrífugos que amenazan el modelo constitucional actual español. Del mismo modo que llegan las Navidades, la mision policial y judicial EULEX cumple su priemr año de despliegue.

España se ha puesto del lado ruso que se opone a una ruptura unilateral de incalculables consecuencias en el mapa de Europa en un futuro cercano. La secesion de Kosovo, es un mal precedente. Sin embargo, más propio de sajones y estadounidenses, es un acercamiento práctico al asunto, que declaran que la única opción viable para Kosovo, una vez que las conversaciones y negociaciones con Serbia habían fracasado estrepitosamente, era la declaración unilateral. Y ahí está la Unión Europea con una misión de naturaleza policial que, de hecho, apoya a las nuevas instituciones en Kosovo, a pesar de las distintas posturas de las naciones al respecto.

La misión EULEX respalda el desarrollo de Kosovo en los planos control de fronteras y aduanas, judicial, policial, alcanzado su primer año de vida. Como Jefe de la Misión, Yves de Kermabon, ha ensalzado el impacto positivo de la misión en áreas criticas necesarias para la subsistencia de un proto-estado, que inicia su desarrollo bajo el manto protector de la Comunidad Internacional, desde Naciones Unidas hasta la Unión Europea.

Por otro lado, KFOR, la fuerza de la OTAN presente en Kosovo, ofrece un marco de seguridad suficiente para el normal desarrollo de este territorio auto-independizado, teniendo en cuenta la historia reciente en la que los desencuentros religiosos y sociales condujeron a una sangrienta guerra en el corazón de Europa. Las guerras balcánicas se han caracterizado a lo largo de la historia, por su crudeza y esperpento, donde los conflictos locales latentes se desbocan provocando caos y horror.

Finalmente, aunque no seamos muy conscientes de ello, el éxito de EULEX supone el éxito de la auto-proclamada independencia de Kosovo, éxitos pagados con los fondos de los europeos, a pesar de que algunos de los gobiernos no hayan reconocido a Kosovo, como tal.

¡Así es la vida!

La semana pasada el Presidente Obama hizo una apuesta propia de un “hombre de estado”. La determinación de enviar 30.000 soldados a Afganistán no ha sido una sorpresa “estratégica”, aunque quizás muchos que se dicen de izquierdas se han quedado sorprendidos por la talla del reciente premio Nobel.

Como cabía esperar, los medios prácticamente se han concentrado en la magia de los números: 30,000 estadounidenses más; a los que hay que añadir 10.000 que les reclama a los países pertenecientes a la OTAN y a otros países que contribuyen con fuerzas. Finalmente, los medios se enfangaron en un juego de cifras, que ante los análisis previos quedan relativamente pobres.

¿Qué ha cambiado? ¿Por qué este juego de malabarismos? La contestación es simple: hay un cambio de estrategia, un cambio significativo; radical, si cabe.

Desde diciembre de 2009, existe una estrategia de salida definida de Afganistán. Para alcanzar este estado, es preciso enfocar el problema de forma más amplia. En primer lugar, Pakistán se convierte en un actor relevante e imprescindible en el control de la frontera con Afganistán en lucha contra el extremismo, y así hay que entender la ofensiva desarrollada por sus fuerzas armadas en los últimos meses, aunque no tenga mucha cabida en los noticiarios europeos.

De igual modo, la misión conserva su marchamo internacional. La lucha contra el terrorismo internacional es una responsabilidad compartida, como lo demuestra el rosario de atentados radicales islamistas en los últimos tres años. En este sentido España ha decidido contribuir con unos 250 soldados, los cuales ya estaban desplegados, y se demora temporalmente su repliegue. Esta participación deja a España en la cifra de los 1.000 soldados y un coste significativo teniendo en cuenta las dificultades económicas por las que pasa nuestro país. De cualquier modo, la respuesta de los aliados no se ha dejado esperar, bien a través de la OTAN bien como contribuciones de nacionales voluntarias.

El entusiasmo de los aliados puede fundamentarse en dos razones principales: la primera, existe una estrategia flexible de salida de Afganistán (lo cual no deja de ser un error, ya que si algo hemos aprendido de las insurgencias, es que el tiempo es su aliado); y segunda, Afganistán se responsabilizara de su gobierno y de las reformas internas necesarias, a pesar del “pucherazo” del Presidente Karzai en las elecciones de 2009.

Finalmente, que vamos a presenciar en los próximos meses. Aunque mi deseo fuera el contrario, no creo que se observe un cambio significativo en Afganistán. Es más, los 80-100 incidentes diarios de media se incrementaran. ¿Y se pueden preguntar porque de este incremento? Tristemente, las estadísticas nos dicen que a más presencia de fuerzas sobre el terreno, mayor número de incidentes. Pero no sólo habrá un mayor número de bajas entre los insurgentes, sino que es probable que el número de bajas civiles se incremente entre un 15-20 %. Este camino perjudica claramente a las fuerzas internacionales que enfrentan a un adversario complejo, en un terreno difícil, en una cultura que comenzamos a comprender , y que la presencia de fuerzas internacionales acaba generando bajas o desplazados de sus propios pueblos y regiones.

Un reto como ningún otro.

Desde marzo 2009 he estado un poco ocupado. Nada excusa el haberme abstraído de la actualización de este blog. Confío en que las circunstancias me permitan continuar, y que las Navidades de 2009 nos sean propicias. Lo mismo deseo para todos los que seguís este blog.

La pasada declaración española de retirar las fuerzas militares desplegadas en Kosovo va a ser tema conversación en el G20 y en la reunión de la Alianza.

Amén de los editoriales periodisticos, y con independencia de los desencuentros entre diferentes estamentos gubernamentales, la posición más crítica es la de las tropas sobre el terreno.

Aunque algunos consideran que los militares se guían por principios y valores transnochados, uno de los que animan su comportamiento es el de la lealtad.

La lealtad puede ser considerada como la cualidad de aquellas personas que acatan las leyes o cumplen los acuerdos, tácitos o explícitos. También, es aplicable a los estados. Y en estos tiempo dificiles de despliegues en el exterior, en zonas de conflicto con notables diferencias y dificultades, nuestros socios, aliados y compañeros de armas, agradecen las muestras de lealtad.

Desconozco los motivos y procedimientos que animan la decisión política española de retirar las fuerzas de Kosovo, y desconozco si el procedimeinto empleado es o ha sido el más adecuado; lo que si sé es que nuestros aliados quieren mirar a la cara de los soldados españoles desplegados y “saber” que mañana continuarán estando allí; y si han de volverse a su casa, que lo hagan en plazos de tiempo razonables y siguiendo los procedimientos de relevo de las fuerzas sobre el terreno.

Si no somos un socio fiable, si no somos leales  a los principios que animan los acuerdos internacionales de los que presumimos pertenecer, entonces, poco aportamos, porque la desconfianza generada afectada negativamente a las personas que enviamos al exterior a ejercer “la acción exterior del Estado”.

¡Fuerza y honor!

Las declaraciones realizadas por el Ministro de Asuntos Exteriores, David Miliband, en las que define como un error la “Guerra contra el Terror” (GWOT) ya que ha traído más daño y dolor que paz y bienestar.

Estas declaraciones unidas al retroceso en el control de la situación en Afganistán (muchos son los que definen la situación como un “estamos perdiendo”) y la prematura salida de americanos y botánicos de Irak, debería hacernos pensar que hacemos bien y en que nos equivocamos.

El objeto no es abrir la veda que quien tomó la decisión de ir o volver, sino reflexionar acerca del modo de hacer “occidental”, en sus aciertos y errores.

Si el 11 de septiembre y sus secuelas en Madrid y Londres, por citar los más cercanos, fueron ataques terroristas dignos de perseguir y evitar en el futuro. La estrategia occidental parece ser contraproductiva, toda vez, que ha servido de excusa para que numerosos grupos de descontentos tengan un objetivo y una justificación común. En España, viejos sufridores del terror nacional, teníamos claro que el acto de terrorismo es un táctica, a menudo, mortal. Nunca lo concebimos como una institución, ni una ideología o una doctrina más o menos extendida. Básicamente, la respuesta al terrorismo puede ser de muchos tipos, excepto militar, y mucho menos elevarlo a la categoría de guerra. Por que el día que se da ese paso, es el que se reconoce que se ha perdido el enfrentamiento. El acto de terror debe quedar confinado en el marco de la ley, sin quebrarla sin que la sobrepasemos para derrotarlo. Hay que saber elegir entre el camino fácil y el correcto.

Las acciones preventivas, ligadas a la guerra contra el terror rompen con la posibilidad de encontrar un espacio común en el que hablar y discutir con personas de otro origen cultural, de otras civilizaciones (tan respetables como la nuestra). En definitiva se discute si el fracaso del “hard power” podrá ser sustituido por el “smart power” de tintes europeos, eso que tanto ha gustado a los estadounidenses hasta elegir a un demócrata afroamericano.

Obama ha exigido a sus generales que aceleren el proceso de salida de Irak. Quizás la solución venga de una “aproximación integral” (Comprehensive Approach) al problema, teniendo en cuenta que el problema de Iraq 2003 con Sadam, es distinto, al Iraq 2009 con el Presidente Yalal Talabani.

Finalmente, tendremos que pensar cual será nuestro futuro si reconocemos la incapacidad de salir airosos de Afganistán. El “oso ruso” tardó en comprenderlo, aunque nunca llegaron a entender la extremada obsesión de los talibanes por no ser sometidos. Y hoy, no comprendemos la extraordinaria excentricidad afgana por prescindir de las ventajas de la democracia frente al gobierno por clanes y familias. Finalmente, quizás lleguemos a la conclusión que la democracia no el “premio”, es la meta de un proceso social, cultural o político prolongado; y no es un “caramelo” o regalo que sortea todo tipo de contrariedades y conflictos.

Si en algún momento alcanzamos a ver la luz del túnel, es el momento de considerar las alternativas viables, aunque ahora, no sean admisibles.

Es imposible mantener la equidistancia ante la guerra y la muerte. Es imposible mantener la equidistancia ante las matanzas, el terror, el hostigamiento y el fracaso del dialogo y la convivencia.

Nada es más lamentable que observar como la guerra se cobra víctimas, y como algunos, desaprensivos toman las ondas, las calles y la red para hacer del dolor ajeno, beneficio y causa propia.

Las operaciones del ejército israelí en la franja e Gaza estaban cantadas desde el mismo momento en que Israel la abandonó. Era una cuestión de tiempo. Es una cuestión de supervivencia.

Desde el punto de vista palestino, aunque radicalizados, empleando los medios y recursos que hostigan a la población israelí, conviene no confundirlos a todos con terroristas. Un error común, de igual modo, que se ataca la reacción militar de Israel.

En este momento, cuando los israelíes publican en Youtube sus “razones” y “buen hacer”, los palestinos difunden imagenes de niños y “civiles” muertos. Es la guerra que dura más de 30 años, es la guerra que durará más de cien años.

La Operación “Cast Lead” (Plomo fundido) promueve una creciente oposición en los países occidentales, refuerza una radicalización de las posiciones religiosas e impide tomar ventaja de una doctrina militar ajustada al concepto de “guerras híbridas”. En un par de semanas veremos como los combates finalizan, pero Israel ocupará Gaza, la cual nunca debió ceder, y esta es la cuarta vez que se combate en una estrecha franja.

 Un triste sufrir, un lamento inútil.

valentin

Queridos amigos,

A punto de cerrar el año 2008, escribo esta entrada para agradecer sinceramente las casi 70.000 entradas de este año, que no es más que una muestra de vuestro interés en este blog, vuestro interés en asuntos de Seguridad y Defensa. Los comentarios y correos que he recibido han servido para dar alas a un proyecto cuyo único fin es compartir puntos de vista y apoyar  el trabajo de las Fuerzas Armadas y de todos aquellos que en cierta forma dedican sus esfuerzos a ellos.

Este año ha tenido hitos relevantes en materia de Seguridad, algunos de ellos directamente relacionados con crisis y conflicto, que de forma más o menos intensa acaban afectando a España y nuestros intereses. Nuestro interés es dar entrada a todos ellos, aunque las limitaciones propias del proyecto ha hecho que el último mes lo hayamos pasado “en blanco”. La piratería en Somalia, la crisis en Georgia, el recrudecimiento del conflicto chadiano son una pequeña muestra de los análisis realizados que no han sido volcados en la red.

Más preocupados estamos por la estrategia que han tomado las acciones terroristas con sustrato religioso-cultural. El deterioro de la relación entre Pakistán y la India, y lo notablemente resolutivos que se muestran estos últimos contra piratas índicos, hace pensar que la India va a hacer un esfuerzo por mantener un protagonismo regional, que nadie le ha reconocido aunque tampoco se le ha negado.

Las estrategias en Afganistán parecen agotarse. Los fallecidos españoles en tierras tan lejanas deberían hacernos reflexionar acerca de la complejidad de la misión y de los riesgos de ocultar una dura y triste realidad sobre la seguridad de las fuerzas desplegadas. Es inevitable que el cocinero se queme y se corte en el oficio de la cocina, no por ello es peor chef ni sabe distinta la comida. Comprender este extremo es básico para afrontar con elegancia, la que no le falta a la Ministra Chacón, los futuros despliegues españoles. La supresión del límite artificial de 3000 soldados desplegados en el exterior es un ejercicio de honradez y valentía. Inexcusablemente, el trámite parlamentario ofrecerá la transparencia necesaria al empleo de la fuerza; sin embargo, serán otros criterios los que condicionen el despliegue o no en una misión, más allá de razones aritméticas, siempre que no se alcancen límites físicamente insostenibles.

En este momento creemos que es importante afrontar con rectitud una transformación integral de las Fuerzas Armadas, y si es posible, sin pasar por el trauma de una derrota militar. Esta transformación difícilmente podrá ser impulsada desde dentro, y conviene plantearse nuevos modelos unitarios de gestión y conducción de las operaciones, aunando los sistemas y procedimientos comunes para facilitar una adaptación lo más perfecta posible a los nuevos escenarios. Una estrategia de seguridad y defensa, con una visión integral e integradora, permitirá afrontar las amenazas no compartidas con nuestros socios y aliados  con un mayor número de herramientas. Conviene considerarlo.

El próximo año 2009 deberíamos ofrecer la posibilidad de descargar ciertos documentos de interés. Este reto es muy exigente y nuestros esfuerzos, auqneu generosos, ciertamente limitados. Aún así, el mundo no parece que vaya a cambiar mucho, y esto significa que tendremos de lo que hablar y opinar. A todos aquellos que nos apoyan y ayudan, nuestro más sincero agradecimiento.

Finalmente, os deseamos a vosotros y a vuestras familias una Feliz Navidad y u Próspero Año 2009. Y como diría otro: ” y que nosotros lo veamos”.

Me satisface leer al otro lado del Atlántico a World Security Trends como glosa los “vientos de cambio” en México con el nombramiento de Jorge Enrique Tello Peón como Asesor en Materia de Seguridad del gobierno mejicano.

Estos “vientos de cambio” están próximos a producirse en España. ya que “toca” la publicación de la Directiva de Defensa Nacional, que será cuando sea, pero confiamos en que se esfuerce en presentar el documento como multidisciplinar, y promueva un enfoque global e integral de los asuntos de Seguridad y Defensa en España. Creemos que ya toca.

Aunque muchos se tiran al barro y abrazan con fruición las costumbres anglosajonas de celebrar Halloween de la forma más disparatada y caprichosa, otros están condenados a intentan comprender porqué su cartera de valores cuesta cada día menos, y es que ¡¡es la economía, estúpido!!.

En el panorama internacional Federico Mayor Zaragoza, está indignado ante el hecho de que el G-8 marcará la política económica global para los próximos decenios, obviando un posible protagonismo de Naciones Unidas. Auténtico valedor de la economía de desarrollo, en detrimento de una política de guerra, cabe considerar con esta crisis crediticia afectará a grandes programas globales, como es el cambio climático, la Alianza de las Civilizaciones o los programas de reducción de la pobreza en línea con los objetivo del Milenio presentados por Naciones Unidas.

Con estos mimbres …