Cultura de Defensa

Las declaraciones realizadas por el Ministro de Asuntos Exteriores, David Miliband, en las que define como un error la “Guerra contra el Terror” (GWOT) ya que ha traído más daño y dolor que paz y bienestar.

Estas declaraciones unidas al retroceso en el control de la situación en Afganistán (muchos son los que definen la situación como un “estamos perdiendo”) y la prematura salida de americanos y botánicos de Irak, debería hacernos pensar que hacemos bien y en que nos equivocamos.

El objeto no es abrir la veda que quien tomó la decisión de ir o volver, sino reflexionar acerca del modo de hacer “occidental”, en sus aciertos y errores.

Si el 11 de septiembre y sus secuelas en Madrid y Londres, por citar los más cercanos, fueron ataques terroristas dignos de perseguir y evitar en el futuro. La estrategia occidental parece ser contraproductiva, toda vez, que ha servido de excusa para que numerosos grupos de descontentos tengan un objetivo y una justificación común. En España, viejos sufridores del terror nacional, teníamos claro que el acto de terrorismo es un táctica, a menudo, mortal. Nunca lo concebimos como una institución, ni una ideología o una doctrina más o menos extendida. Básicamente, la respuesta al terrorismo puede ser de muchos tipos, excepto militar, y mucho menos elevarlo a la categoría de guerra. Por que el día que se da ese paso, es el que se reconoce que se ha perdido el enfrentamiento. El acto de terror debe quedar confinado en el marco de la ley, sin quebrarla sin que la sobrepasemos para derrotarlo. Hay que saber elegir entre el camino fácil y el correcto.

Las acciones preventivas, ligadas a la guerra contra el terror rompen con la posibilidad de encontrar un espacio común en el que hablar y discutir con personas de otro origen cultural, de otras civilizaciones (tan respetables como la nuestra). En definitiva se discute si el fracaso del “hard power” podrá ser sustituido por el “smart power” de tintes europeos, eso que tanto ha gustado a los estadounidenses hasta elegir a un demócrata afroamericano.

Obama ha exigido a sus generales que aceleren el proceso de salida de Irak. Quizás la solución venga de una “aproximación integral” (Comprehensive Approach) al problema, teniendo en cuenta que el problema de Iraq 2003 con Sadam, es distinto, al Iraq 2009 con el Presidente Yalal Talabani.

Finalmente, tendremos que pensar cual será nuestro futuro si reconocemos la incapacidad de salir airosos de Afganistán. El “oso ruso” tardó en comprenderlo, aunque nunca llegaron a entender la extremada obsesión de los talibanes por no ser sometidos. Y hoy, no comprendemos la extraordinaria excentricidad afgana por prescindir de las ventajas de la democracia frente al gobierno por clanes y familias. Finalmente, quizás lleguemos a la conclusión que la democracia no el “premio”, es la meta de un proceso social, cultural o político prolongado; y no es un “caramelo” o regalo que sortea todo tipo de contrariedades y conflictos.

Si en algún momento alcanzamos a ver la luz del túnel, es el momento de considerar las alternativas viables, aunque ahora, no sean admisibles.